Главная В избранное Написать письмо    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Новости

26.05.2008
А.Осовцов: Отчет о проделанной работе

Еще на прошлой неделе, за несколько дней до первого заседания Национальной ассамблеи, я пообещал «Ежедневному журналу» написать об этом событии колонку. И сразу поймал себя на том, что как «репортер» я нуждаюсь в интриге — то есть в спорах, схватках, кипении страстей, трудно или вообще никак не разрешимых содержательных и личных противоречиях. А как один из членов оргкомитета — в том, чтобы все прошло гладко и спокойно, не без споров и дискуссий, но по возможности без конфликтов.

Задумавшись о том, какие риски больше, я понял, что мертвечина и бездумное единогласие Национальной ассамблее все-таки не грозят — просто-напросто состав участников этого не позволяет. Риски конфликтов или даже скандалов были гораздо выше. Об этом много говорили не только те, кто считал саму затею бесперспективной, в том числе и по этой причине, но и те, кто в целом полагал, что шансы на успех неплохие, но, конечно, не гарантированные, и старался предупредить возможные проблемы. И надо сказать, что это удалось. Разногласия были — споры, порою очень горячие (но ни разу в контексте: «Вы! А вы-то сами!!»), а скандалов не было.

Уверен, что основная причина столь позитивного результата состоит в том, что по возможности все мыслимые проблемы были проработаны на оргкомитете. И то, как прошло заседание, доказывает, что оргкомитет был, прежде всего, репрезентативным. Потому что все не остро сущностные, но конфликтогенные вопросы, просто не включались в повестку дня, а по тем, обойти которые было бы невозможно, старались найти содержательный компромисс. Это были и такие вопросы, как отношение к событиям 1991 и 1993 годов, и символика ассамблеи, и вопрос о проведении выборов ассамблеи второго созыва, и оценка уровня легитимности ассамблеи первого созыва, и многое другое.

Что показала сама сессия? Прежде всего, готовность к конструктивной совместной работе и, что не менее важно, неготовность и даже нежелание не то что конфликтовать, но даже и спорить по вопросам, связанным с личными или групповыми амбициями, если никаких других оснований для спора нет. Но, конечно, самое главное в прошедшем мероприятии — это принятые решения, и прежде всего документы. Пересказывать не буду, на различных адресах каждый интернет-пользователь может их найти сам. Я предлагаю их почитать прежде всего тем сторонникам демократии, которые осуждали нас за готовность взаимодействия с левыми и патриотами. Если кто-нибудь найдет там какое-либо отступление от принципов и духа свободы, демократии и либерализма, то он, видимо, знает о них гораздо больше, чем Рассел и Хайек вместе взятые.

Самое точное высказывание о них, естественно, принадлежит Виктору Шендеровичу (цитирую со слов Гарри Каспарова): «Удивительно, что это подписывают Шенин и Лимонов и не подписывают Явлинский и Белых». Я очень надеюсь, что многие удивятся вместе с Виктором. Это будет означать, что у них, многих, есть ощущение того, что в этом смысле ситуация еще может измениться. Хотя, честно говоря, сам я уже не удивляюсь — никто же не удивляется отсутствию в рядах оппозиции Чубайса и Рогозина, Глазьева и Гайдара, Зюганова и Бурбулиса. Впрочем, я видел на заседании членов и «Яблока», и СПС из разных городов — как минимум десятки.

Хочу поделиться еще одним наблюдением: несколько раз в ходе подготовки ассамблеи и собственно в выступлениях на заседании некоторые из левых и патриотов, отстаивая тезис, с которым я также был согласен, приводили такую аргументацию, которая никогда бы не пришла мне в голову. И я уверен, что не только политическое, но и интеллектуальное да и просто человеческое разнообразие — это большой шанс на достижение качественно новых результатов. В каких областях они должны быть, прежде всего?

В политической. Новая структура самим фактом своего существования и совместной деятельности, полагаю, придаст новый импульс оппозиционной активности. Позволит начать координацию протестной, медийной и программной деятельности. Сама по себе эта синергия уже дает шанс на выход на новый уровень и осмысления, и действия. Особенно если меньше спорить об оценках прошлого, а больше думать и обсуждать перспективы будущего. Я считаю, что в этом процессе будет все меньше вопросов, по которым невозможно достигнуть никакого взаимопонимания. Их количество никогда не будет равно нулю. Этого и не надо – необходимо сформулировать систему общих базовых ценностей, гарантирующих общество и страну от применения силы в политике. Любой силы — и дубинок, и танков.

Не менее важно продвигаться дальше в направлении развития общего содержания — мы должны доказать, что наши взгляды и представления могут дать не только персональную, но концептуальную альтернативу: не либеральную, коммунистическую или национал-патриотическую, а объединяющую.

Я рад, что концепция объединенной оппозиции развивается: в 2005 году был создан ОГФ, в 2006-м — «Другая Россия», сейчас — Национальная ассамблея. Уже то, сколько новых и очень разных людей пришло в эти структуры менее чем за три года, так отличает нас от периодически слегка меняющихся креслами Патрушева, Медведева, Путина и групп Ивановых. Процесс идет, подождем, поработаем.

Первоначально опубликовано в "Ежедневном журнале"

Александр Осовцов

Публикации раздела: Новости

 - КОНСТИТУЦИЯ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ
30.05.2014 - Мудрая старшая сестра
06.05.2014 - Мертворожденные дети Абая
08.04.2014 - О ситауции на Украине.
23.03.2014 - Эффект войны

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы