Главная В избранное Написать письмо    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Конференции

Фото с сайта: www.kasparov.ru

13.08.2009
Выступление В. Милова на конференции "Россия после Путина"

Добрый день. Я хотел бы говорить о двух вещах. Во-первых, возможен ли, реалистичен ли такой сценарий, как Россия без Путина в ближайшей по времени перспективе, и, во-вторых, что мне кажется более важным, готовы ли мы к такому повороту события. Я думаю, что перспективы эти вовсе не так нереальны, как многим кажутся, я просто наблюдаю за тем, что внутри власти происходит за последние недели. Это, конечно, меня как оппозиционера обнадеживает. Особенно была показательна перепалка заместителя министра экономики Клепача с пресс-секретарем премьера Песковым. Клепач на пресс-конференции, когда комментировал очередную ужасную статистику, теперь уже майскую, в апреле говорили, что мы уже достигли дна кризиса, и сейчас все будет становиться хорошо потихоньку. Но потом последовал апрель с очередной ужасной статистикой, потом май, уже видно, что экономика находится в худшем положении, чем в августе-сентябре 98 года, в дефолтные месяцы. По показаниям падения мы сравнимы с цифрами 92-94 годов. В общем, конца этому не видно. Клепач на пресс-конференции своей признал, что никакие антикризисные меры, которые правительство принимало по сути никакого эффекта не дали, получил через прессу отповедь от пресс-секретаря своего непосредственного начальника. Надо сказать, что Клепач, это человек, который непосредственно отвечает в путинском правительстве за макроэкономическое планирование. По сути, от главного макроэкономиста премьера Путина мы получили признание того, что десять месяцев антикризисных мер никак не сработали. Он выражал надежду на то, что эти меры сработают в дальнейшем, но есть серьезные опасения, что этого не случится, потому что правительство, по сути, по тем действиям, которые оно совершает, борется с проблемами вчерашнего дня, никак не обозначая даже свое желание говорить о грядущей второй волне кризиса, которая, скорее всего, осенью наступит.

Я не хотел бы углубляться, я начал этот разговор для того, чтобы привести яркую иллюстрацию того, что уже внутри власти наступает понимание того, причем не скрываемое от общественности, что, действительно, то, что мы делаем не работает, и экономика еще только быстрее заваливается вниз. До этого было признание Минфина, что скорее всего к середине следующего года будет израсходован резервный фонд, потому что нас ждет опять год бюджетного дефицита, и вообще антикризисная политика должна стать более долгосрочной, потому что кризис растягивается на долгие годы. Я смотрю, что они уже готовы переходить к политике заимствования государственного, от которой мы вроде бы как ушли в последние годы, что считалось главным достижением. По сути, что они делают — они встают на путь, по которому пошел в свое время Горбачев, они бросают все новые и новые ресурсы в поддержание статуса кво, о чем сегодня говорили уже в первой части конференции, в поддержании на плаву старой системы, которая, очевидно, нежизнеспособна в новых условиях. И как только ресурсы, которые у них сегодня накоплены, будут проедены, они готовы вновь приступать к наращиванию долгового бремени.

В общем, это ровно то же, что мы проходили в конце 80-х годов. Только разница в том, что в конце 80-х годов не было такого серьезного бремени корпоративного долга, который сегодня с нас никто не снимал. Пока что благодаря масштабам вливания госпомощи в корпоративный сектор мы избежали крупных корпоративных дефолтов. Что, на мой взгляд, скорее плохо, чем хорошо, потому что пока что ответственности за бездумную долговую эмиссию предыдущих лет никто не понес. А вторая разница состоит в том, что мы находимся в обществе совершенно другого уровня информационной открытости и по уровню социальных ожиданий. Эти ожидания, как вы помните, были достаточно серьезно разогреты в предыдущие годы, когда нам все время обещали, что дальше будет становиться только лучше. Понятно, что пока еще эти ожидания не сработали в виде каких-то серьезных потрясений, потому что мало времени прошло. Но, глядя на регионы, где все-таки ситуация социально-экономическая дошла до критической точки, вывод, который можно сделать, что это напряжение будет нарастать по мере того, как кризис будет становиться все более затяжным, а действия властей по борьбе с этим кризисом все более безрезультатными. На мой взгляд, если они пойдут наступать опять на те грабли, на которые наступил Горбачев 20 лет назад, когда сделал выбор в пользу консервации старой системы любой ценой, это может довольно быстро привести к изменениям, потому что, если Россия станет вновь довольно серьезна зависима от внешних заимствований, мы помним,что в конце жизни Советского Союза политическое руководство страны было вынуждено если не всегда идти на уступки, то по крайней мере очень серьезно думать о своих действиях, поскольку была перспектива общения со внешними кредиторами, которые не одобряли то, что он делает во внутриполитической сфере, не одобряли то, что делалось в бывших советских республиках. Это одна сторона проблемы, которая, безусловно, возникнет у этой власти и которую она вряд ли сможет решить. И вторая сторона связана с тем, что социальное напряжение будет, безусловно, нарастать. Нет никаких оснований ожидать, что какие-то магические антикризисные меры якобы заработают.

Поэтому в ближайшие годы нас ждут довольно серьезные изменения в политической системе в стране. Вопрос в том, насколько мы с вами готовы к ним, и насколько в России есть политическая альтернатива, которая в состоянии прийти и предложить России какую-то другую общественную, политическую и экономическую систему. Честно говоря, я хотел бы больше говорить о проблемах, которые требуют решения, на мой взгляд, проблемы серьезные. Мы такие обсуждения устраиваем не в первый раз, я помню три года назад конференцию «Другая Россия», хорошую, представительную, с большим числом светлых голов и людей, действительно понимающих, что они говорят. Ирина Хакамада вышла на трибуну и сказала: «А мы готовы с вами завтра предложить стране какую-то повестку дня, концепцию действий по обустройству новой, другой страны, которую мы хотим увидеть». К сожалению, я могу сказать, что за три прошедших года у меня нет ощущения, что мы слишком сильно продвинулись в этом плане. Даже если первую часть сегодняшней конференции послушать, звучат экзотические идеи, как конституционную монархию ввести или оказачить население. Я был бы счастлив, если не будет пресс-релизов по итогам этой конференции, если СМИ не напишут, что российская оппозиция предлагает ввести конституционную монархию и оказачить население России. Я был бы в ужасе, если бы такие сообщения увидел. Но это можно себе в общем-то представить, учитывая то, что мы здесь слышали.

У нас, у самых разных представителей оппозиции, есть консенсус по самым базовым вещам, как необходимость открытой политической конкуренции, свобода СМИ, повышение роли парламента в нашей общественно-политической жизни, но дальше начинаются довольно серьезные разногласия. Скажем, я думал, что по крайней мере в демократической части оппозиционного спектра тема пересмотра Конституции она как-то разъяснена, но вот она опять всплыла. На мой взгляд, очень странно. Главной претензией, предъявляемой к российской Конституции, является, что там гипертрофированные полномочия у президента. Это очень странно слышать сегодня, когда у нас есть президент, обладающий номинально гипертрофированными полномочиями, но в реальности очень слабой властью. Зато всем руководит премьер-министр, который по Конституции не обладает ничем. Его могут уволить буквально на завтрашний день без объяснения причин.

Коллеги, когда мы, вместо того, чтобы действительно всерьез, детально говорить о наших каких-то конструктивных идеях будущего страны, начинаем увлекаться такими глобальными и, может быть, иногда яркими идеями, мне кажется, это еще раз подчеркивает удаленность российской оппозиции от общества. Мне кажется, что то, о чем нам нужно сегодня думать, - это сократить разрыв между нами, оппозиционерами, и широкими слоями населения. Причем разрыв существует не только между нами и действительно широкими массами, но и между нами и тем довольно узким кругом людей, которые просто симпатизируют нам. Многие из них просто не понимают, что мы делаем, относятся к нам довольно критически. В этом смысле я считаю, что самое главное, что сегодня надо делать оппозиционерам, - это, во-первых, концентрировать силы на выработке конструктивной повестки дня. Я рад, что в недавно созданном движении «Солидарность» мы начали это делать и имеем некоторые подвижки в этой сфере. Во-вторых, то, что нам абсолютно необходимо, гораздо более активно, на порядок более активно заниматься рутинной, не всегда заметной и не всегда, может быть, приятной просветительской работой среди населения, разъяснять людям, что происходит в стране и что мы предлагаем в качестве инициативы. Я понимаю, что это не всегда так ярко и привлекательно выглядит, как выступить с яркой идеей, которая взбудоражила бы умы интеллектуальной, общественной-политической элиты, типа конституционную монархию ввести. Конечно, периодически выступать с яркими идеями — это интереснее, это привлекает к тебе внимание, я понимаю. Но мне кажется, что все-таки сегодня нам уже нельзя позволять себе игнорировать тот разрыв, который существует между нами и широкими слоями общества, иначе, я уже приводил аналогию с познесоветскими годами, может получиться так, как получилось у нас один раз, когда старая система действительно рухнула. А вот видите, у нас на эмблеме конференции сегодня такая открытая книжка с чистым листом, что нас ждет после Путина, после того, как эта система, действительно, неизбежно уйдет? Чем внезапнее она уйдет, сегодня многие уже говорили о внезапности, тем более вероятно, что у нас с вами не окажется за пазухой готовых рецептов, как действовать, как это уже было в 91 году. Мы либо наделаем много ошибок, либо просто передеремся между собой по поводу каких-то базовых вещей в сфере обустройства политической системы или экономической политики. Я вижу по сегодняшним выступлениям, что между нами значительно больше разногласий, чем общего.

Поэтому, коллеги, сейчас время для того, чтобы в значительной степени заглянуть внутрь себя, для такой работы, ориентированной внутрь, и для работы, ориентированной на рутинное взаимодействие с россиянами, и на сближение нас друг с другом, оппозиционных политиков, экспертов с широкими слоями общества. Мне кажется, что, если произойдет чудо, и путинский режим обрушится сегодня или завтра, то откровенно пока не вижу, чтобы мы были готовы на себя взять роль конструктивной силы, которая поведет Россию в правильном направлении. Пока что, к сожалению, этого не видно. Поэтому мой призыв к вам, давайте работать над тем, чтобы такая жизнеспособная альтернатива все-таки была.

Публикации раздела: Конференции

15.03.2012 - Национальная Ассамблея РФ - новый этап.
28.01.2012 - Ком-подготовка
13.08.2009 - Выступление А. Сурикова на конференции "Россия после Путина"
13.08.2009 - Выступление В. Смирнова на конференции "Россия после Путина"
13.08.2009 - Выступление Б. Немцова на конференции "Россия после Путина"

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы