Главная В избранное Написать письмо    

Национальная Ассамблея Российской Федерации
Об Ассамблее
Список депутатов
Структура Ассамблеи
Первая сессия
Регламенты
Обращения граждан
Новости
Депутатская трибуна
Решения НА
Подготовка Конституции
Голосования Ассамблеи
Конференции
Общественные слушания
Круглые столы
Наши партнеры
Объединенный гражданский фронт Объединенное российское демократическое движение "Солидарность" На самом деле
Круглые столы

13.10.2011
С чувством справедливости

16 октября в Сахаровском центре в 12-00 состоятся Общественные дебаты: «Возможно ли в России социальное государство?». Они проводятся по инициативе члена бюро Совета Национальной ассамблеи, лидера РКП-КПСС Алексея Пригарина, который более подробно изложил предмет дискуссии.

- Алексей Алексеевич, социальное государство имеет несколько определений. Какое из них вы считаете более точным?

- Суть всех этих определений, несмотря на некоторые детали, одна – это политическая система перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости, ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Попросту говоря, социальное государство – это то, которое берет на себя заботу о всех гражданах.

- Вы не согласны с тем, что такое перераспределение лишает стимула людей к деловой активности и ведет государства к экономической стагнации?

- Твердо, нет!

Считать, что стимулом являются только деньги, глупо. Я знаю, например, как работали директора советских предприятий: на максимуме отдачи, по 10-12 часов в день, чаще всего без суббот. Не их беда, что цели перед ними ставились не всегда экономически и технически оправданные, что результаты их работы оценивались по неверным критериям. Но (без пафоса), помимо преданности своему делу, их вели и стремление быть среди лучших, и нормальное честолюбие и творческий интерес, и только в последнюю очередь желание сохранить определенные материальные преимущества. Так что, на мой взгляд, возможность заниматься интересной работой важнее денег. Впрочем, лучше всего их сочетание.

- А кто и как определяет меру социальной справедливости?

- Во-первых, и прежде всего: представления о справедливости совершенно различны у разных классов и социальных групп (потому она и названа «социальной»). Очевидно, что у Прохорова. Абрамовича и т.д. они несопоставимы с Вашими, моими, или Ивана Петровича - вальцовщика с Магнитки. Уже 20 лет, эти «господа» навязывают нам, простым людям, «истину»: "Если не будет богатых, то кто же накормит бедных?".

-Где же тогда искать эту социальную справедливость?

- На современном этапе развития человечества, и это, во - вторых, социальная дифференциация неизбежна, и, следовательно, вопрос о справедливости, сводится в конечном счете (хотя и не исчерпывается им), к вопросу о нормальной, приемлемой для большинства членов общества имущественной дифференциации. Есть статистические показатели: (децильные коэффициенты, «коэффициент Джини»), отражающие степень этой дифференциации. Но проблема в том, что определить фактический, уровень неравенства еще не значит ответить, а какой считать справедливым. И здесь решающий судья, это общественное мнение, которое складывается исходя из внутреннего ощущения каждого гражданина – что он считает справедливым, а что нет. Количественно его могут определить непредвзятые социологические опросы, но, к примеру, даже без опросов ясно, что не менее 90 процентов ответят, что сегодня в нашей стране справедливостью и не пахнет.

- В Конституции России записано, что она является социальным государством. Насколько, по-вашему, это соответствует действительности?

- Один из крупных социологов сказал, что эта статья Конституции - скорее программный лозунг, к реализации которого надо стремиться. На мой взгляд, это самое политкорректное определение из всех возможных. У руля российского государства стоят правые либералы. Страна развивается в обратную сторону, идет последовательное сокращение остатков социалистической социальной системы. Бесплатное образование и бесплатная медицина становятся все более платными, сокращается (по уровню покупательной способности) пенсионное обеспечение.

- Разве можно сказать, что власти вообще не занимаются социальной сферой?

- Ну, разумеется, они не чураются социальной риторики. Тем более, что Путин умеет ощущать край: вспомним, хотя бы, как он, наткнувшись на массовое сопротивление, отступил от планов массовой монетизации льгот. Но в целом и его курс и курс Медведева направлен на третью волну приватизации, на распродажу всего того, что осталось от советского государства. Возникает вопрос: а что они будут делать, когда продавать будет нечего? Для меня совершенно очевидно, что надо заниматься развитием, а не распродажей, которая направлена на обогащение узкого круга частных лиц.

- Что вы предлагаете в этой связи?

- Мое предложение заключается в следующем. Для социал-демократов и левых либералов (с небольшими нюансами), создание социального государства это программа-максимум. Для коммунистов программой остается создание социалистического строя. Но, сегодня большинство трудящихся масс не готово к непосредственно «чисто» социалистическим преобразованиям: полной национализации средств производства, восстановлению Советской власти и т.д. Зато крайне болезненно относится к право-либеральному курсу режима.

Поэтому, учитывая социально-политическую ситуацию, реальный уровень сознания большинства трудящихся и многие другие факторы, я считаю, что мы, коммунисты, можем рассматривать, формирование социального государства как программу – минимум. А это означает создание трудящимся России социальных условий жизни, по крайней мере равных западноевропейским и скандинавским (35-и часовая рабочая неделя, практически бесплатное здравоохранение, обязательное среднее, и доступное высшее образование, прогрессивные налоги на высокие доходы, невысокий уровень социальных различий и т.д.), плюс свобода слова, собраний и демонстраций, то есть условий, которые и принято обозначать термином «социальное государство».

На этой основе, я считаю, мы можем на стратегическую перспективу создать коалицию левых и левоцентристских сил. Такой, на мой взгляд, должна быть общая платформа, а не просто «долой Путина!».

- И в чем, в этой связи, Вы видите задачу предстоящих дебатов?

- Не только в жаркой дискуссии, которая неизбежна, но надеюсь, в определении области согласия, которая даст возможность для дальнейшего совместного поиска. Мне было бы интересно работать над таким общим проектом, и, продвигаясь по этому пути, обсуждать каждую из социальных мер.

- С чего может начаться это продвижение?

- Я предлагаю взять за основу для договоренностей Декларацию прав человека, принятую еще в 1948 году, она, по сути, является программой социального государства. Более того, выступая на последнем Пленуме ЦК «старой» КПСС в июле 1991 года, когда обсуждалась программа Горбачева, обращаясь к нему я сказал: «В Вашей программе социализма меньше, чем в Декларации прав человека».

Ольга Гуленок

Публикации раздела: Круглые столы

18.03.2012 - Обращение к себе
24.02.2012 - Долой идиотизм парламентаризма!
23.02.2012 -  С головой повернутой назад
27.01.2012 - Караван верблюдов
12.01.2012 - Стратегия действий оппозиции на президентских выборах 2012 года

К проекту Конституции “Прямой демократии”
Комментарий и предложения о поправках от депутата НА Вадима Кирюхина.
30.05.2014
Разбитые окна
Глобализация и постглобализация: человечество переживает кризис социокосмоса
04.04.2014
Манифест Диалектической партии
Дмитрий Мисюров о теории разрешения противоречий между Востоком и Западом.
29.12.2013
Образование элиты
Александр Неклесса о нематериальных активах нации.
29.12.2013
Воспоминание о будущем
Фото с сайта www.kommersant.ruСергей Черняховский предлагает спасти страну и построить коммунизм.
28.12.2013
Поедим напоследок
Фото из ЖЖ ЯшинаИван Стариков: Сколько исторического времени осталось России?
11.12.2013
Под флагом «евроинтеграции»
Сергей Черняховский: "Те, кто сносил памятник Ленину в Киеве, – варвары почище талибов".
29.11.2013
Повторение пройденного
Игорь Эйдман об очереди за "конфетами" власти и привилегий.
16.11.2013
Мифотворчество
Игорь Эйдман о крепкой связи между силовиками и олигархами.
16.11.2013
Фантастический мир
Евгений Ихлов о перспективе смены путинизма «народным» режимом.
12.11.2013
Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман об интеллектуальной коррупции.
07.11.2013
Поклонникам сильной руки
Андрей Пионтковский о рецепте лечения государственного фашизма.
29.10.2013
Сон евразийства
Алексей Лапшин: В мировую историю Россия вошла, как самоотверженный борец за справедливость.
© Национальная Ассамблея 2008. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.nationalassembly.info, ссылка на источник обязательна.
Бизнес-материалы